Notisur Puerto Montt – notisur.cl – Ruta Metropolitana Noticias de Puerto Montt: notisurweb
Artículos Relacionado
La Autoridad Holandesa de Consumidores y Mercados (ACM) informó la resolución en que multa en más de 37 mil millones de pesos chilenos a Samsung Electronics. Según señala la ACM, desde enero de 2013 hasta diciembre de 2018, Samsung ejerció una influencia indebida sobre los precios de venta en línea de los televisores de siete minoristas.
En Chile, por su parte, Arch -distribuidor que representó a Samsung en nuestro país durante 5 años- inició en diciembre pasado acciones legales en contra de la gigante tecnológica surcoreana ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, por considerar que Samsung Chile hizo abuso de su posición dominante en el mercado de los dispositivos inteligentes. Esto debido a que Samsung -al igual que en Holanda- impuso a través de correos electrónicos los precios de los teléfonos inteligentes que revendía Arch, lo que dejó a la ex distribuidora sin tener margen para competir más agresivamente a través de la baja de los mismos, afectando de este modo al consumidor.
Tras conocer el fallo de la ACM de Países Bajos, Kristopher Brigham, socio fundador de Arch, señaló que “esto demuestra que Samsung tiene una política que atenta contra la libre competencia a nivel internacional, pues fija los precios de venta de sus productos, cuando ya están en manos de los ex distribuidores, al margen de la Ley. Ya conocíamos el caso de Rusia, e incluso en Estados Unidos, donde también Samsung fue perseguido por la justicia por fijación de precios. En el caso chileno no sólo los consumidores fueron perjudicados por esta política ilegal, sino que también nosotros como minoristas, pues la fijación fue tal, que nos dejó sin márgenes de ganancia. En esa línea esperamos que el TDLC falle a nuestro favor con la misma fuerza que lo hizo el ACM en Países Bajos, pues Samsung debe detener este tipo de operaciones ilegales que atentan contra la libre competencia”, sentenció Brigham.
En Chile también la empresa Touchsmart demandó a Samsung por fijación de precios de reventa en la misma, en un caso que también lleva procesos paralelos en la justicia civil y el Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Santiago.
El modo de operar en Países Bajos
Martijn Snoep, presidente de la junta de ACM dijo que “Con el pretexto de recomendaciones de precios’, Samsung se aseguró de que los minoristas elevaran sus precios al precio de mercado deseado por Samsung. Los minoristas siguieron a Samsung en esto porque Samsung, como el único que movía los hilos, también confrontaba consistentemente a otros minoristas si cobraban precios muy bajos. Samsung sabía que no podía obligar a los minoristas a aumentar sus precios. Por lo tanto, los empleados utilizaron el término “recomendaciones”, pero en realidad estas recomendaciones no fueron ni personales ni voluntarias”, señaló.
Samsung monitoreó los precios de venta en línea de los minoristas a través de rastreadores web. Cuando Samsung vio precios que eran más bajos que el deseado, se comunicaba con los minoristas y los instaba a aumentar su precio. De los mensajes de WhatsApp y de correo electrónico encontrados durante las visitas a la empresa, se pudo concluir que Samsung a menudo declaraba que había instado o instaría a otros minoristas de la misma manera, asegurando que “se ha informado a todos los demás socios”. Al comunicarse con los minoristas de un lado a otro, Samsung sabía que estos no determinarían sus propios precios si seguían los precios de Samsung, interviniendo de forma ilegítima sobre la competencia entre los minoristas. Mediante esta coordinación de precios en Holanda, Samsung protegió sus márgenes y de los minoristas a expensas del consumidor, quienes se vieron enfrentados a mayores precios.
